Конституционный суд призвал пересмотреть сроки давности по деприватизации

Суд рассмотрел дело по иску Генпрокуратуры об обращении в доход государства имущества, полученного в результате преступной приватизации.

Особенность дела в том, что ответчик ссылался на истечение срока давности, тем самым ограждая себя от правосудия. Краснодарский краевой суд ранее постановил вернуть государству 22 хозяйственных обществ общей стоимостью свыше 9 млрд. рублей. В собственность ответчика это имущество перешло в 2001-2004 годах, когда он был на госслужбе.

КС по этому поводу указал, что коррупция является особо опасным социальным явлением, которое подрывает легитимность государства и веру граждан в законность. В конечном итоге коррупция является серьезным препятствием для развития страны.

Сроки давности нельзя применять к ситуациям, когда в результате приватизации имущество приобретается фактически коррупционным путем. С одной стороны, сроки давности обеспечивают эффективность реализации публичных функций и рационализацию правоприменительной системы. С другой – недопустимо их использовать в недобросовестных целях, потому как сроки давности блокируют разрешение спора по существу.

При этом достаточно непродолжительные сроки исковой давности могли бы препятствовать достижению неотвратимости неблагоприятных последствий для коррупционера», - говорится в обосновании позиции суда.

Отмечается, что обращение в доход государства без учета сроков давности имущества, не должно применяться в отношении третьих лиц, непосредственно не участвовавших в коррупционной схеме.

КС отмечает, что полностью отказываться от сроков давности нельзя. Но необходимо «существенно превышать уже установленные (3 и 10 лет)», а также разработать новые правила прочтения этой нормы с учетом всех обстоятельств каждого конкретного дела.

«Конституционный Суд особо подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры», - говорится в сообщении пресс-службы КС.

Взвешенное решение

Сенатор Андрей Клишас в комментарии к позиции Суда резюмировал, что гарантия невозможности «произвольной деприватизации» сохранилась. В то же время, коррупционеры больше не смогут прикрываться установленным гражданским правом сроком давности.